Witaj, gościu! Zaloguj się lub Zarejestruj się.

0 użytkowników i 2 Gości przegląda ten wątek.

Autor Wątek: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?  (Przeczytany 16524 razy)

KaiserSoze

  • Gość
Artykuł powstał na podstawie:
•   książek Carla Olofa Jonssona (http://kristenfrihet.se/english/epage.htm) (1)
•   Strażnicy w97 15.2 str 29-31 (2)
•   Strażnicy w11 1.10 str 26-31 (3)
•   Strażnicy w11 1.11str 22-27 (4)
•   „Wnikliwe poznawanie Pism” (5)
•   „Pomoc do studiowania Biblii, dostępna tu https://www.jw.org/pl/publikacje/ksi%C4%85%C5%BCki/?contentLanguageFilter=pl&pubFilter=sgd (6)
oraz własnych przemyśleń.
Gdy będę się odwoływał do źródła to podam powyższy numerek

Pobierz wszysktie części artykułu w jednym pliku PDF

Spis treści

1. Chronologia biblijna - ten post
2. Problemy z matematyką - ten post
3. Tabliczki handlowe - gwóźdź do trumny
4. Jak zaplątać się we własnych twierdzeniach
5. Wymyślmy sobie kalendarz
6. Czy WTS kiedykolwiek czytał Biblię?
7. To my decydujemy co jest wiarogodne!
8. Tabliczki astronomiczne – zapnijcie pasy, będzie odlot
9. Na zakończenie...
10. Dodatkowe źródła
11. Podsumowanie-streszczenie i artykuł w PDF

Chronologia biblijna

Znacie książkę „Wnikliwe poznawanie pism”? Jakie hasło w tym dwutomowym wydawnictwie zajmuje najwięcej stron? Kto zgadnie? Pewnie odpowiedzieliście „Jehowa”? Otóż najwięcej stron zajmuje hasło „chronologia”. „Jehowa” zajmuje około połowy długości „chronologii”.

Tzw. chronologia biblijna nie istnieje. Dlaczego? Bo w Biblii nie ma podanej ani jednej daty z dzisiejszych kalendarzy. (5) tom 1 na stronie 349 twierdzi: „W Biblii nie podano bezpośrednio żadnego punktu, od którego później datowano by wszystkie wydarzenia”. Nie ma wymienionego w niej ani jednego roku bezwzględnego. Daty są podawane w sposób względny, czyli w odniesieniu do jakiegoś wydarzenia, np. „W drugim roku panowania króla”. Co to oznacza? Otóż aby uzyskać datę jakiegoś biblijnego wydarzenia nie wystarczy posłużyć się samą Biblią. Biblista czy SJ musi zgodzić się z historykiem, że jakieś wydarzenie miało miejsce w danej dacie świeckiej (czyli wg współczesnego kalendarza) a następnie obliczyć datę tego wydarzenia dodając lub odejmując lata.

Podsumowanie: ci, którzy mówią, że to chronologia biblijna wskazuje na zburzenie Jerozolimy w 607 roku p.n.e. nie są w stanie tego zrobić bez uwzględnienia choćby w minimalnym stopniu historii świeckiej. Wg mnie to wystarczy by uznać, że SJ nie są w stanie obronić roku 607 samą Biblią.

Problemy z matematyką?

Publikacja (6) na stronach 14 do 17 podaje piękny wykres panowania królów w Judzie i w Izraelu. Wykres zaczyna się od roku 997 pne, czyli od śmierci Salomona. Przy każdym władcy podano lata panowania oraz datę początku i końca rządów. Co oczywiste, data końca panowania danego władcy, to data początku panowania jego następcy. Na stronie 17 wykres kończy się pięknie na roku 607.

Proponuję krótką zabawę z kalkulatorem. Dodajcie (właściwie to odejmijcie, bo liczymy lata przed naszą erą, czyli liczby się zmniejszają) do 997 kolejne lata panowania królów. Ręka w górę, kto na końcu obliczeń uzyskał na wyświetlaczu liczbę 607. Tak jak się spodziewałem, podniosło się zero rąk. Powinno wam wyjść 604.

Co to oznacza? Nie sądzę, by autor tabelki miał problemy z matematyką na poziomie szkoły podstawowej. On po prostu świadomie wprowadza „nieuważnego czytelnika” w błąd. Zauważcie, że wg samego WTSu Jerozolima musiała być zburzona później niż w 607.

Podsumowanie: SJ nie są w stanie na podstawie stworzonej przez siebie samych chronologii wyjść na rok 607.

Zadanie na szóstkę: jak tą niezgodność wyjaśniają sami SJ?

(5) tom 1 strona 368 mówi „Niektórzy badacze chronologii biblijnej próbują zsynchronizować daty dotyczące królów za pomocą szeregu okresów współrządów i bezkrólewia w Judzie”. Brzmi rozsądnie. Jednak druga część zdania dodaje: „ale wydaje się konieczne uwzględnienie tylko jednej koregencji”. Koregencja = współrządy. Okres, kiedy dwóch władców (np. ojciec i syn) panują równocześnie. Oczywiście, SJ uznają za „konieczne” uwzględnienie koregencji, bo inaczej Sedekiasz kończy panowanie nie w 607, tylko 3 lata później.

Kiedy wg SJ miała miejsce ta koregencja? I czy jest uwzględniona w wyżej omawianej tabelce? To zadanie dla wnikliwych. Leniuszkom podpowiem – nie jest.

CDN. Dopiero się rozkręcam
« Ostatnia zmiana: 29 Listopad, 2016, 13:18 wysłana przez M »


Offline Dietrich

Dobrze, że nam nie zwiałeś Kaiserku   :-*


Offline Roszada

Ja zawsze w dyskusji o chronologii ze ŚJ właśnie prosiłem o początkową datę, ale z Biblii, a nie z babilońskiej historii świeckiej. :)
Przeczytaj: Byli Świadkowie Jehowy w Polsce na Wikipedii i ich skrótowa historia
Ignoruję posty: BetMen, Brat Furtian, coma, gangas, Krystian


KaiserSoze

  • Gość
część 2

Tabliczki handlowe - gwóźdź do trumny

Czym są babilońskie tabliczki handlowe? Niech odpowie sama Strażnica. Przeczytajcie uważnie (2) str 30:

Znaleziono tysiące tabliczek z pismem klinowym pochodzących z okresu nowobabilońskiego i dokumentujących zwykłe transakcje handlowe. Jako datę podają rok panowania aktualnego króla Babilonu. Znaleziono tabliczki dla każdego roku panowania znanych władców nowobabilońskich, pozostające w zgodności z przyjętą chronologią tego okresu.

Dodajmy do tego (3) str 23

Większość tych tabliczek z okresu nowobabilońskiego to oficjalne dokumenty handlowe. Umieszczano na nich datę: dzień i miesiąc, a także rok panowania króla. Na przykład na jednej z tabliczek utrwalono transakcję z datą: „Nisan, dzień 27, rok 11 Nebukadreccara [znanego też jako Nebukadneccar II], króla Babilonu”

Gdy król umarł lub został usunięty z tronu, pozostałe miesiące z roku jego panowania zaliczano już do „roku wstąpienia na tron” nowego władcy. Innymi słowy, zmieniało się określenie roku, ale był to wciąż ten sam babiloński rok kalendarzowy. A zatem logicznie rzecz biorąc, tabliczki z roku wstąpienia na tron nowego władcy powinny pochodzić z miesięcy późniejszych niż ostatni miesiąc panowania poprzedniego króla


Może jeszcze przypis (3) str 24

Istnieją tabliczki handlowe pochodzące ze wszystkich lat, które tradycyjnie uznaje się za lata panowania królów nowobabilońskich. Kiedy zsumuje się te lata i liczy je od Nabonida, ostatniego króla, dochodzi się do roku 587 p.n.e. jako daty zagłady Jerozolimy.

Halo, halo! Czy ktoś to widzi??!! Strażnica twierdzi, że tabliczki handlowe potwierdzają 587, że są ich tysiące i że istnieją tabliczki z każdego roku panowania królów ery nowobabilońskiej. Oczywiście chwilę później Strażnica próbuje obalić tabliczki jako dowód, mówiąc o tym, że nie znaleziono jeszcze być może wszystkich, że nie można im zaufać, że sfałszowane itp. Jednak rozbierzmy podane powyżej informacje na elementy i logicznie poskładajmy w całość.

Czy tabliczki to dane historyczne? Nie, i to bardzo dobrze! To informacje handlowe podpisane datą. Historyk dla własnych niecnych celów może próbować zafałszować daty. Kupiec nie ma takiej potrzeby. On dokumentuje rzeczywistość dla celów handlowych. Jeśli ktoś twierdzi, że kupcy sfałszowali tysiące tabliczek, to niech poda motyw.

Ile tabliczek odnaleziono? Wg Strażnic – tysiące. Wg innych źródeł, np. (1) dziesiątki tysięcy. Carl Olof Jonsson twierdzi, że liczba 50.000 tabliczek nie jest przesadzona. Dla naszych rozważań przyjmijmy 10.000. Nikt nam nie zarzuci, że przesadzamy

Ile trwał okres nowobabiloński? Wg historyków to lata 626 – 539 p.n.e. SJ zapewne przyjmują dłuższy o 20 lat okres, bo przesuwają zburzenie z 587 na 607. Przyjmijmy że było to 100 lat. Rozsądnie? Tak myślę.

Czy tabliczek jest dużo? Policzmy ile jest ich średnio rocznie. 10000 tabliczek dzielimy przez 100 lat. Wychodzi 100 tabliczek na rok, czyli około 8 na każdy miesiąc, czyli jedna znaleziona tabliczka co 3-4 dni. Przypominam, że znacznie obniżyliśmy liczbę tabliczek!

Wg historii świeckiej mamy w tym okresie 6 władców: Nabopolassar, Nebukadneccar, Ewil-Merodach, Neriglissar, Labaszi-Marduk i Nabonid. Nas interesuje 4, bez Nabopolassara, bo zburzenia Jerozolimy dokonał jego następca i dopiero występuje sporne 20 lat, a Labaszi-Marduk mógł nie istnieć lub panował 9 miesięcy. Spróbujcie to sobie wyobrazić:

Z pierwszego roku panowania Nebukadneccara mamy około (średnio) 100 tabliczek.
Z drugiego podobnie, około 100 tabliczek.
I z trzeciego.
I z czterdziestego drugiego.
I z czterdziestego trzeciego.

A ile mamy tabliczek z 44 roku jego rządów? Zero.
A z 45 roku? Też zero.
A może jakąś tabliczkę z kolejnych lat jego panowania. Nie, nie ma ani jednej.

To ile lat panował Nebukadneccar? Wszystko wskazuje na to, że 43. Darujmy sobie miesiące i dni.

Umiera Nebukadneccar, władcą zostaje Ewil-Merodach. I znów mamy 100 tabliczek z każdego roku jego panowania i okrągłe zero z lat po śmierci. Następnie ten umiera i pojawia się kolejny władca. I znów na każdy rok panowania przypada średnio 100 tabliczek oraz zero po śmierci. Sytuacja powtarza się jeszcze raz. 100 tabliczek średniorocznie. Zero po śmierci.

Na tej podstawie (oczywiście jest to jeden z dowodów) można wyliczyć lata panowania królów i datę zburzenia Jerozolimy. Proste? Banalne.

A co twierdzą SJ? Twierdzą, że wśród odnalezionych tysięcy tabliczek części brakuje. Ile? Cóż, przesunięcie daty zburzenia Jerozolimy z 587 na 607 powoduje dodanie 20 lat do czasu panowania tych 4 władców. Zatem brakuje około… 20x100… jakieś 2000 tabliczek. Czy możliwe jest, że nie odnaleziono jeszcze jakiejś części tabliczek z tamtych czasów? Oczywiście. Zapewne transakcje handlowe zawierano codziennie, odnaleźliśmy więc jedynie niewielką część wyprodukowanych w tamtym czasie dokumentów handlowych. Ale czy możliwe jest, że jakimś potwornym zbiegiem okoliczności nie znaleźliśmy akurat ani jednej tabliczki z brakujących – wg SJ – 20 lat panowania któregoś z władców? A może nie znaleźliśmy 100% tabliczek z okresu panowania piątego władcy, dokładnie 20 lat? A może ktoś żyjący po czasach ery nowobabilońskiej specjalnie zniszczył lub ukrył wszystkie tabliczki z tych 20 lat by zmienić na zawsze historię? Czy któreś z wyjaśnień brzmi rozsądnie?

Podam drugą możliwość: tabliczek z brakujących 20 lat po prostu nie ma, bo ich nigdy nie było. Nikt niczego nie ukrył, nie zniszczył, nie wymazał z historii jednego władcy. Okres nowobabiloński trwał dokładnie tyle, na ile wskazują znalezione tabliczki.

Co więcej, tabliczki będą dalej odnajdywane. To prawie pewne. Ale nie zostaną znalezione żadne tabliczki z 44 i późniejszego roku panowania Nebukadneccara ani żadne tabliczki dokumentujące dłuższy okres panowania kolejnych 3 władców. Te, które zostaną znalezione, będą po prostu „gęściej” opisywać znane już lata panowania władców.

Podsumowanie: Wystarczy dobrze przemyśleć na co wskazują znalezione tabliczki handlowe, by dojść do wniosku, że 607 jako data zburzenia Jerozolimy nie ma najmniejszych podstaw.

CDN.


DonnieDarkoJG

  • Gość
Też kilka lat wstecz zastanawiałem się dlaczego jedne tabliczki magicznie się pojawiają i sa niezbitym dowodem a niektóre magicznie są jeszcze nie odkryte.
Tym bardziej dziwi fakt że tamte rejony sa bardziej przekopane niż piaskownica miedzy blokami przez osiedlowe koty.
Kawał mega roboty Kaiser!
Zdrowia i siły do dalszej roboty.


Gorszyciel

  • Gość
Hieronim, List 72,5: „Czytając wszystkie księgi Starego i Nowego Testamentu, znajdziesz tak wielki rozdźwięk co do lat oraz taką rozbieżność między Judą a Izraelem co do lat panowania królów obu tych państw, że oddawanie się tego rodzaju zagadnieniom jest dobre dla człowieka nie tyle żądnego wiedzy, ile dla mającego dużo czasu.”
Też uważam, że nie było tam wszystko takie jasne. Jakby było, jak twierdzi Strażnica, to tak wielu uczonych nie podawałoby tak różnych okresów władania królów Judy i Izraela.
:)


KaiserSoze

  • Gość
Jak zaplątać się we własnych twierdzeniach?

WTS potrafi zrobić niezłą woltę. Poczytajcie.
(2) str 29 tak mówi o tabliczce astronomicznej VAT 4956:

Jest to tabliczka zapisana pismem klinowym. Zawiera dane astronomiczne umożliwiające określenie dat aż do roku 568 p.n.e. Wyjaśnia, że obserwacje pochodzą z 37 roku rządów Nabuchodonozora. Pasowałoby to do chronologii, według której 18 rokiem jego panowania był rok 587/586 p.n.e. Tabliczkę tę uznano jednak za kopię sporządzoną w III wieku p.n.e., jest więc możliwe, że po prostu zawiera ona takie informacje historyczne, jakie uznawano w okresie Seleucydów.

(3) str 25:

Tabliczka VAT 4956 wspomina o zaćmieniu Księżyca w 15 dniu Simanu, trzeciego miesiąca w kalendarzu babilońskim. Faktem jest, że w roku 568 p.n.e. w tym miesiącu rzeczywiście nastąpiło zaćmienie Księżyca (według kalendarza juliańskiego było to 4 lipca). Jednakże takie zaćmienie miało miejsce również 20 lat wcześniej — 15 lipca 588 roku p.n.e.

Gdyby to rok 588 p.n.e. był 37 rokiem panowania Nebukadneccara II, wówczas 18 rok jego panowania — kiedy zburzono Jerozolimę — wypadłby w roku 607 p.n.e., czyli dokładnie tak, jak wskazuje chronologia biblijna!


W 1997 roku tabliczka VAT 4956 wg WTS była dowodem na rok 587 p.n.e. Nic więc dziwnego, że „uznano ją za kopię”, dyskredytując jej wartość.

W 2011 roku okazało się, że wg badaczy ta tabliczka może wskazywać na 607 rok. Jednocześnie tabliczka przestała być uznawana za kopię. Z samą tabliczką rozprawię się (o ile starczy mi siły) w którejś z kolejnych części.

Podsumowanie: jeśli dowody są przeciwko nam, tym gorzej dla dowodów.

CDN
« Ostatnia zmiana: 26 Listopad, 2016, 12:30 wysłana przez KaiserSoze »


Offline Roszada

No i jakby było wszystko takie proste, jak mówi CK, to nie zmieniano by chronologii kilka razy i w kilku różnych obliczeniach.
Choćby w tej kwestii:

606 na 607;
1914 na 1915 i znów na 1914;
że o miesiącach nie wspomnę: wrzesień, październik, sierpień, 1 październik, 4/5 październik 1914.
« Ostatnia zmiana: 26 Listopad, 2016, 12:43 wysłana przez Roszada »
Przeczytaj: Byli Świadkowie Jehowy w Polsce na Wikipedii i ich skrótowa historia
Ignoruję posty: BetMen, Brat Furtian, coma, gangas, Krystian


Gorszyciel

  • Gość
Kiedyś Hegel wygłaszał wykład na Uniwersytecie w Getyndze. Kiedy, próbując zilustrować swoją teorię, opowiadał jakiś przykład z historii Niemiec, pewien historyk przerwał mu wywód i powiedział: "Ależ Panie Profeesorze, fakty są inne!". Zanim zaczął wyjaśnić o co mu chodziło Hegel odrzekł: "Tym gorzej dla faktów" :D


KaiserSoze

  • Gość
Wymyślmy sobie kalendarz

Będzie krótko, ale temat nieco skomplikowany. Zaczniemy od cytatu z (4) przypis 17 na stronie 28:

17. Peter J. Huber i Salvo De Meis, Babylonian Eclipse Observations From 750 BC to 1 BC, 2004, strona 186. Według VAT 4956 omawiane zaćmienie Księżyca nastąpiło 15 dnia Simanu, trzeciego miesiąca babilońskiego. Gdyby chodziło o zaćmienie z 15 lipca 588 roku p.n.e. (według kalendarza juliańskiego), wówczas pierwszy dzień Simanu wypadłby 30 czerwca/1 lipca 588 roku p.n.e. W tej sytuacji pierwszy miesiąc (Nisan) roku babilońskiego zacząłby się 2/3 maja. Normalnie rok ten zacząłby się 3/4 kwietnia, ale tabliczka VAT 4956 w linii 6 podaje informację o dodatkowym miesiącu, który dodano po dwunastym (ostatnim) miesiącu (Adar) poprzedniego roku (tekst na tabliczce brzmi: „8 dnia miesiąca XII2 [miesiąca trzynastego]”). W takim razie nowy rok nie mógł się zacząć przed 2/3 maja. A zatem data zaćmienia Księżyca z roku 588 p.n.e. zgadza się z informacją podaną na tabliczce.

Nie podejmę się w tym momencie wyjaśniania czego dotyczy przypis. Nie ma to większego znaczenia. Ważne jest, że wg WTS w kalendarzu babilońskim był taki szczególny rok, który zaczął się najwcześniej 2/3 maja.

Jak był skonstruowany kalendarz babiloński? Bardzo podobnie do żydowskiego. Był to kalendarz księżycowy, gdzie nowy rok zaczynał się w okolicach wiosennego zrównania dnia z nocą.  https://pl.wikipedia.org/wiki/Kalendarz_babilo%C5%84ski podaje że „pierwszy dzień miesiąca Nisan (pierwszego miesiąca babilońskiego roku kalendarzowego) był ogłaszany o zachodzie w dniu równonocy wiosennej lub później. Jeżeli jednak nowy księżyc zauważono o zachodzie przed równonocą wiosenną wówczas nie ogłaszano nowego roku, lecz dodawano trzynasty miesiąc noszący nazwę ostatniego miesiąca roku kalendarzowego, tzw. drugi Adar”. Miesiące trwały 30 dni. Nów księżyca jest co 29 i pół dnia.

Po naszemu: równonoc wiosenna wypada 20 lub 21 marca. Gdy ostatni miesiąc roku się kończył po 20/21 marca to zaczynał się „normalny” rok. Gdy ostatni miesiąc roku kończył się przed 20/21 marca, to dodawano drugi Adar.

Skoro miesiąc trwał 30 dni to kiedy najpóźniej mógł skończyć się rok z dodatkowym, drugim Adarem i zacząć kolejny? Drugi Adar dodawano najpóźniej ostatniego dnia przed równonocą. 21 marca plus 30 dni daje 20 kwietnia. To najpóźniejsza możliwa data rozpoczęcia nowego roku babilońskiego.

Wróćmy do przypisu. Podkreślona część mówi, że któryś-tam rok zaczął się nie wcześniej niż 2/3 maja. Chwilę temu wykazałem, że nie jest to możliwe. Dlaczego zatem WTS tak się upiera by złamać regułę rozpoczęcia nowego roku? Bo tylko wtedy tabliczka VAT 4956 będzie wskazywać na 607.

Podsumowanie: aby udowodnić swoje racje, WTS wymyślił sobie własną wersję kalendarza babilońskiego. Brawo!

CDN


Offline wrzesien

Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #10 dnia: 26 Listopad, 2016, 13:07 »
http://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1102000039#h=29

"To prawda, że tyryjskie miasto na wyspie nie podlega władzy Babilonu przez pełne 70 lat, ponieważ państwo babilońskie upada w 539 roku p.n.e. Owe 70 lat najwyraźniej symbolizuje okres najsilniejszej dominacji Babilonu — okres, w którym tamtejsza dynastia królewska szczyci się wyniesieniem swego tronu ponad „gwiazdy Boże” (Izajasza 14:13). Różne narody dostają się pod jej hegemonię w różnych momentach."

W przypadku Tyru "owe 70 lat" może być okresem symbolicznym.
Jeremiasza 25:8-27 (Tyr wymieniony w 22)


Offline M

Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #11 dnia: 26 Listopad, 2016, 13:13 »
http://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1102000039#h=29

"To prawda, że tyryjskie miasto na wyspie nie podlega władzy Babilonu przez pełne 70 lat, ponieważ państwo babilońskie upada w 539 roku p.n.e. Owe 70 lat najwyraźniej symbolizuje okres najsilniejszej dominacji Babilonu — okres, w którym tamtejsza dynastia królewska szczyci się wyniesieniem swego tronu ponad „gwiazdy Boże” (Izajasza 14:13). Różne narody dostają się pod jej hegemonię w różnych momentach."

W przypadku Tyru "owe 70 lat" może być okresem symbolicznym.
Jeremiasza 25:8-27 (Tyr wymieniony w 22)

Ten cytat jest bardzo ważny, bo wiele osób (nie tylko ŚJ) twierdzi, że Jerozolima nie mogła być zburzona w roku 587 bo wtedy oznaczałoby to, że Biblia się myli pisząc o 70 latach. Jednak w powyższym cytacie WTS zdaje się nie mieć problemu z przypisywaniem liczbie 70 lat wartości symbolicznej gdy chodzi o Tyr. Skoro więc w wypadku Tyru 70 lat było symboliczne, to dlaczego miałoby nie być symboliczne w wypadku Jerozolimy biorąc pod uwagę fakty historyczne?

Inny argument przemawiający dla mnie (jako umysłu ścisłego) za tym, że liczba 70 lat jest symboliczna to werset z 2 Kronik 36:21: "by się spełniło słowo Jehowy wypowiedziane ustami Jeremiasza, aż ziemia spłaciła swe sabaty. Przez wszystkie dni swego spustoszenia obchodziła sabat, by się dopełniło siedemdziesiąt lat". Jak czytamy w it-2 s. 657:

Cytuj
Poszczególni Izraelici musieli pamiętać o zachowywaniu sabatu, gdyż naruszanie go uznawano za bunt przeciw Jehowie i karano śmiercią (Wj 31:14, 15; Lb 15:32-36). Ta sama zasada odnosiła się do całego narodu. Od sumiennego przestrzegania wszystkich sabatów i lat sabatowych w dużej mierze zależało to, czy dalej będzie mógł mieszkać w ziemi danej mu przez Boga. Niedopisanie pod tym względem w dużej mierze się przyczyniło do jego upadku i do spustoszenia Judy na 70 lat, „aż ziemia spłaciła swe sabaty”, których wcześniej nie obchodzono (2Kn 36:20, 21; Kpł 26:31-35).

Oznacza to, że okres niewoli babilońskiej miał służyć m.in. spłaceniu "zaległych" sabatów. Tymczasem wydaje się nieprawdopodobne, żeby ich liczba sumowała się do równiutkiego okresu 70 lat :). Dla mnie zwrot "by się dopełniło siedemdziesiąt lat" brzmi typowo jak stwierdzenie symboliczne. Ponieważ pokrywa się on z tym ile ludzie wtedy żyli (porównaj Ps. 90:10) to oznaczał on bardziej fakt, że niewiele z osób które wejdą do tej niewoli dożyje jej końca.
« Ostatnia zmiana: 26 Listopad, 2016, 13:39 wysłana przez M »


KaiserSoze

  • Gość
Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #12 dnia: 26 Listopad, 2016, 13:39 »
Czy WTS kiedykolwiek czytał Biblię?

(4) na stronie 23 i 24 dywaguje na temat kilku tabliczek badanych w latach 70 ubiegłego wieku. Na podstawie pojedynczych tabliczek próbuje wykazać „wyraźną rozbieżność” w datach, co ponoć „całkowicie obala” dotychczasowe ustalenia. Wniosek jaki próbuje narzucić Strażnica brzmi „Być może Nebukadneccar panował dłużej niż 43 lata? A może między nim a Ewil-Merodachem był jeszcze jakiś król? Tabliczki są nic niewarte!” (sam to wymyśliłem).

Nie polemizuję z tabliczkami. Znakomicie zrobił to Carl Olof Jonsson w swoim komentarzu: http://kristenfrihet.se/vtsvar/vtsvar2.pdf strona 5 i dalej. Zwrócę jedynie uwagę, że domniemane wątpliwości co do liczby lat panowania Nabukadneccara znakomicie wyjaśnia Biblia.

Zanim jednak zaczniemy czytać to musimy sobie przypomnieć różnicę między liczebnikiem głównym a porządkowym. Liczebniki główne to jeden, dwa, czterdzieści trzy. Liczebniki porządkowe to pierwszy, drugi, czterdziesty trzeci. Aby z liczebnika porządkowego otrzymać liczbę pełnych lat należy odjąć jeden. Przykład: dziecko urodzone w tym roku jest w pierwszym roku swego życia. Pełnych lat jak na razie przeżyło zero. Rozumiecie?

No to poczytajmy Biblię. Przypomnę, trzeba to robić codziennie.

2 Królów 24:12:

W końcu Jehojachin, król Judy, wyszedł do króla Babilonu — on i jego matka, i jego słudzy, i jego książęta, i jego dworzanie; a król Babilonu pojmał go w ósmym roku swego królowania.

2 Królów 25:27:

A w trzydziestym siódmym roku wygnania Jehojachina, króla Judy, w miesiącu dwunastym, dwudziestego siódmego dnia tego miesiąca, król babiloński Ewil-Merodach w roku, w którym został królem, podniósł głowę Jehojachina, króla Judy, z aresztu

Jehojachin został pojmany w ósmym roku panowania króla Babilonu. 2 Kronik 36:10 wskazuje, że tym królem był Nebukadneccar. Ósmy rok panowania to pełne 7 lat. Jehojachin został zwolniony z więzienia w trzydziestym siódmym roku odsiadki. Siedział zatem pełne 36 lat. Nebukadneccarowi minęło więc 7 pełnych lat, 36 pełnych lat i jakieś miesiące, których nie ustalimy. Ile to razem pełnych lat? Kalkulatorki w łapki i liczymy. Mi wychodzi 43 lata. Wam też? Nie zapominamy oczywiście o kilku miesiącach, ale nie jesteśmy w stanie ich policzyć.

Pytanie dla dzieci: kto po 36 pełnych latach zesłania (w trzydziestym siódmym roku uwięzienia) wypuścił z więzienia króla Jehojachina? Brawo, tak, to był Ewil-Merodach. Który to był jego rok panowania? Fantastycznie, było to pierwszy jego rok. Nie rządził jeszcze 12 miesięcy.

Dochodzimy do wniosku, że Nebukadneccar mógł panować maksymalnie 43 lata (7+36). Wg tabliczek dokładnie tyle panował. Pomiędzy nim a Ewil-Merodachem nie było innego władcy. A nawet jeżeli by był, to w żaden sposób nie wydłuża to okresu nowobabilońskiego.

Podsumowanie: WTS dla zasiania wątpliwości co do rzetelności tabliczek potrafi posunąć się do ignorowania faktów z Biblii.

CDN
« Ostatnia zmiana: 26 Listopad, 2016, 13:48 wysłana przez KaiserSoze »


Offline Estera

  • Pionier specjalny
  • Wiadomości: 4 836
  • Polubień: 10728
  • Wiara, to nie łatwowierność.
Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #13 dnia: 26 Listopad, 2016, 13:52 »
  Za historią nie przepadam, ogólnie, ale pamiętam taki artykuł ze strażnicy, w którym była poruszana
  kwestia roku 607, dlaczego historycy tego roku nie uznają?
  To tak powiem, że ... zapaliła mi się czerwona żarówka w głowie, co tam jest nie ten tego? ...
Zachęcam do czytania, warto ... https://jedrusiowy.wordpress.com


Tusia

  • Gość
Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #14 dnia: 26 Listopad, 2016, 13:55 »
  Za historią nie przepadam, ogólnie, ale pamiętam taki artykuł ze strażnicy, w którym była poruszana
  kwestia roku 607, dlaczego historycy tego roku nie uznają?
  To tak powiem, że ... zapaliła mi się czerwona żarówka w głowie, co tam jest nie ten tego? ...
http://piotrandryszczak.pl/kiedy_zostala_zburzona_starozytna_jerozolima.html