Witaj, gościu! Zaloguj się lub Zarejestruj się.

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Autor Wątek: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?  (Przeczytany 9083 razy)

Offline Roszada

Cytuj
Świadkom Jehowy ponoć brakuje około 20 lat, po zsumowaniu rządów królów
Im też kiedyś w okresie sędziów, ale o 100 lat nie pasowało:

"Wydana przez Towarzystwo Strażnica w roku 1943 książka »Prawda was wyswobodzi« zawierała chronologię, w której usunięto z okresu sędziów owe nieistniejące dodatkowe 100 lat, wobec czego koniec 6000 lat istnienia człowieka przypadł na lata siedemdziesiąte obecnego stulecia. Ustaliła też początek obecności Chrystusa na rok 1914 n.e., a nie 1874” (Strażnica Rok XCVI [1975] Nr 21 s. 16).

Tam zawsze będą dziury, póki będą majstrować i swoją chronologię ustalać. ;)
Udzielam się: http://piotrandryszczak.pl/
Wg Startka jestem POLITEISTĄ czczącym Izydę, Horusa
Ignoruję też: Reskator, Krystian, Gremczak, Brat Furtian, Michał chlu, coma


Offline ihtis

Informację o królach Babilonu znajdziesz w publikacjach WTSu.
Książka Wnikliwe podaje
tom 2, strona 159:
tom 1, strona 618
tom 1, strona 354
Lat panowania Labaszimarduka Wnikliwe nie podaje

tom 2, strona 113
w11 1.10 strona 29 podaje tabelkę z latami panowania poszczególnych władców wg historyków świeckich.
Nebukadneccar 43 lata
Amel-Marduk / Ewil-Merodach 2 lata
Neriglisar 4 lata
Labaszimarduk 9 miesięcy
Nabonid 17 lat

Liczymy:
Nebukadneccar wg WTSu zmarł w 582, czyli
Amer-Marduk zmarł w 580,
Neriglissar zmarł w 576,
Labaszimardur w tym samym 576
Nabonid zmarł w 559

A wg Wnikliwego Nabonid zmarł w 539.

Zostaje dziura 20 lat, którą próbuje się zasypać poddając w wątpliwość wszystkie dane historyczne.

Sorki, pomiędzy czym pozostaje ta dziura? Pomiędzy którymi datami.


Offline KaiserSoze

Pomiędzy:
- datą końca panowania Nabonida jaką podaje WTS i historia (539pne)
a
- datą końca panowania Nabonida wyliczoną z lat panowania królów babilońskich, jeśli się przyjmie że WTS ma rację co do 607 (559pne).
Niech cię GPS prowadzi.


Offline KaiserSoze

Od kiedy liczyć początek 70 lat niewoli żydów oraz początek Czasów Pogan?


Na prośbę Roszady przeszukałem publikacje WTSu celem ustalenia jaki dzień wg nich jest początkiem 70-letniej niewoli a tym samym początkiem "Czasów Pogan". Oto wnioski

2 Królów 25 podaje kiedy zdobyto Jerozolimę:
Wersety 3 i 4:
Cytuj
Dziewiątego dnia czwartego miesiąca srożył się w mieście głód i nie było chleba dla ludu ziemi. I zrobiono wyłom w mieście, i wszyscy wojownicy uciekli nocą przez bramę między podwójnym murem stojącym obok ogrodu królewskiego
A werset 8 i 9 dodają
Cytuj
A w miesiącu piątym, siódmego dnia tego miesiąca — w dziewiętnastym roku króla Nebukadneccara, króla Babilonu — Nebuzaradan, dowódca straży przybocznej, sługa króla Babilonu, przybył do Jerozolimy. I spalił dom Jehowy oraz dom królewski.
Wg moich wyliczeń w oparciu o http://calculla.pl/formaty_dat dziewiąty dzień czwartego miesiąca to 14 czerwca 607 (przyjmuję chronologię WTSu). Natomiast piąty miesiąc i siódmy dzień to 11 lipca 607. Wtedy zdobyto Jerozolimę. Jednak żadna z tych dat nie jest wg WTS początkiem niewoli, a tym samym początkiem Czasów Pogan.

Strażnica w06 15.1 strona 19 mówi:
Cytuj
W siódmym miesiącu (Tiszri, na przełomie września i października) roku 537 p.n.e. wierni repatrianci złożyli pierwszą ofiarę. Babilończycy wkroczyli do Jerozolimy w piątym miesiącu (Ab, na przełomie lipca i sierpnia) roku 607 p.n.e., a dwa miesiące później miasto było już zupełnie zniszczone (2 Królów 25:8-17, 22-26). Okres spustoszenia Jerozolimy zakończył się zatem w przewidzianym czasie — po siedemdziesięciu latach.
Twierdzi się zatem, że początek 70 lat należy liczyć od 7 miesiąca, który zaczynał się 13 września. Wg WTSu miasto zostało do tego czasu całkowicie zniszczone oraz wyludnione (nikt tam nie mieszkał przez kolejne 70 lat)
Jakie problemy tu występują:

Po pierwsze, WTS twierdzi, że okres spustoszenia trwał DOKŁADNIE 70 lat, i zakończył się też w 7 miesiącu. Nie uwzględnia jednak tego, że pierwsza ofiara po powrocie była złożona 1 dnia 7 miesiąca, a Gedaliasza zamordowano w trakcie 7 miesiąca, co powoduje, że nie mamy 70 lat co do miesiąca, tylko z pewnym zaokrągleniem.

Po drugie, 2 Królów 25:22-26 mówi o spisku na życie namiestnika Gedaliasza i ucieczce pozostałych żydów do Egiptu. Jeżeli Nebukadneccar ustanowił namiestnika w 5 miesiącu, to trudno liczyć na to, by przygotowano i przeprowadzono spisek na jego życie w około 2 miesiące. Bardziej prawdopodobne jest to, że był to 7 miesiąc, ale któregoś kolejnego roku. Księga Jeremiasza 40 rozdział mówi, że po ustanowieniu Gedaliasza życie w Jerozolimie wracało do normalności. Spisek i wydarzenia późniejsze zdają się być rozciągnięte w czasie. Zatem ucieczka nie nastąpiła w 607, tylko 606, 605 a może 604 (wg chronologii WTSu)

Po trzecie, sama Biblia potwierdza, że ucieczka do Egiptu po zabójstwie Gedaliasza nie nastąpiła natychmiast. Zobaczmy Ezechiela 33:21 i 27
Cytuj
W końcu, w dwunastym roku, w miesiącu dziesiątym, piątego dnia miesiąca naszego wygnania, przybył do mnie uciekinier z Jerozolimy, mówiąc: „Miasto zostało zdobyte! (…) Powiedz im tak: ‚Oto, co rzekł Wszechwładny Pan, Jehowa: „Jako żyję, ci, którzy są na spustoszonych miejscach, na pewno padną od miecza
Kiedy to było? Książka Pismo natchnione mówi:
Cytuj
Ale jest już rok 607 p.n.e., piąty dzień dziesiątego miesiąca. Z Jerozolimy przybywa uciekinier i powiadamia proroka: „Miasto zostało zdobyte!”
Jeśli wierzyć przelicznikom, był to 15 grudnia 607. Wg Jehowy w zdobytym Jeruzalem wciąż mieszkali ludzie, nie była ona zatem całkowicie spustoszona. Nie wiadomo jak długo jeszcze ktoś tam mieszkał. A może nigdy nie została wyludniona? Nie sprawdzałem co mówi historia.

Wnioski:
1.   Jak by nie liczyć, nie da dokładnie ustalić dnia, będącego początkiem 70 lat.
2.   Wydarzenia związane ze zburzeniem Jerozolimy są rozciągnięte w czasie
3.   Jakakolwiek data z 1914 roku, wybrana przez WTS za dzień końca Czasów Pogan nie będzie oparta na faktach.
Niech cię GPS prowadzi.


Offline Roszada

Jakie było stanowcze zapewnienie o 606 kiedyś:

Zarówno dzieje świata jak i Biblja [ang. Both profane history and the Bible] zgodne są co do tego, że obalenie Sedekjasza. ostatniego króla izraelskiego, zdarzyło się w roku 606 przed Chrystusem” (Zdrowie i życie 1932 s. 23 [ang. s. 22]).

„Data obalenia Sedekjasza jest stanowczo ustalona przez Pismo Św. i także przez historję świecką na rok 606 przed Chr.” (Strażnica 15.09 1933 s. 287 [ang. 15.04 1933 s. 124]).
Patrz też ang. Strażnica 15.02 1935 s. 60 (The date of the overthrow of King Zedekiah is positively fixed by the Scriptures and also by profane history as 606 B.C.).


Takie były zgodne, że w 1943 zmieniono 606 na 607. ;)
« Ostatnia zmiana: 21 Maj, 2017, 20:56 wysłana przez Roszada »
Udzielam się: http://piotrandryszczak.pl/
Wg Startka jestem POLITEISTĄ czczącym Izydę, Horusa
Ignoruję też: Reskator, Krystian, Gremczak, Brat Furtian, Michał chlu, coma


Offline Roszada

Wprawdzie to nie ma za wiele wspólnego z 607 rokiem i 1914 ale pokazuje, że tamto wyliczenie nie jest jedynym, w którym się kombinuje.
Oto inny namacalny dowód dotyczący 2300 wieczorów i ranków z Daniela:

„8 października 1944 r. – Koniec 2300 dni, liczonych od 1 czerwca roku 1938 (...)
22 października 1944 r. – Koniec 2300 dni, liczonych od 15 czerwca roku 1938” (Strażnica Rok XCIII [1972] Nr 6 s. 16).

„2300 wieczorów i poranków – Daniela 8:14: Od 1 lub 15 czerwca 1938 roku do 8 lub 22 października 1944 roku (pojawia się i wzrasta »wielka rzesza«; zobacz rozdział 10)” (Pilnie zważaj na proroctwa Daniela! 1999 s. 301).

Interesujące jest to, że między 01.06 1938 roku a 08.10 1944 roku nie było 2300, ale 2322 dni.
Oto dane dotyczące tych lat:

   od 1 czerwca 1938 r. do końca 1938 r. – 214 dni;
   rok 1939 – 365 dni;
   rok 1940 – 366 dni;
   rok 1941 – 365 dni;
   rok 1942 – 365 dni;
   rok 1943 – 365 dni;
   od 1 stycznia 1944 r. do 8 października 1944 r. – 282 dni.
   Razem 2322 dni.

   Podobnie wygląda kwestia dotycząca okresu od 15.06 1938 roku do 22.10 1944 roku. Tu również mamy 2322 dni, a nie 2300:

   od 1 czerwca 1938 r. do końca 1938 r. – 200 dni;
   rok 1939 – 365 dni;
   rok 1940 – 366 dni;
   rok 1941 – 365 dni;
   rok 1942 – 365 dni;
   rok 1943 – 365 dni;
   od 1 stycznia 1944 r. do 8 października 1944 r. – 296 dni.
   Razem 2322 dni.

   Dlaczego więc Towarzystwo Strażnica naucza o 2300 dniach, skoro w wyznaczonym przez niego czasie tych dni było 2322?

Czyżby tylko dlatego, aby pasowało do liczby w Biblii?
Pewnie gdyby dostosowano proroctwo w roku 1938, a nie w 1972, to by dostosowano też liczbę dokładnie.
A jak się coś robi po ponad 30 latach to już trzeba było liczyć tylko na to, że nikt nie sprawdzi obliczenia. :-\
« Ostatnia zmiana: 22 Maj, 2017, 19:44 wysłana przez Roszada »
Udzielam się: http://piotrandryszczak.pl/
Wg Startka jestem POLITEISTĄ czczącym Izydę, Horusa
Ignoruję też: Reskator, Krystian, Gremczak, Brat Furtian, Michał chlu, coma


Offline KaiserSoze

Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #111 dnia: 15 Czerwiec, 2017, 16:34 »
Pewien gość z Brazylii zajął się artykułami ze Strażnicy odnośnie roku 607pne i postanowił napisać do cytowanych naukowców, by dowiedzieć się jak oni zapatrują się na użycie przez WTS fragmentów ich publikacji.
Nie wszyscy odpowiedzieli, ale ci którzy odpowiedzieli, zmiażdżyli te artykuły. Oto moje tłumaczenie korespondencji, jaka została opublikowana tu: http://adelmomedeiros.com/engrespostasdoseruditos587.htm

RONALD H. SACK
Co mówi Strażnica (w11 1.11 str. 23)
Cytuj
Co mówią eksperci? Ronald H. Sack, wybitny badacz dokumentów klinowych, wyjaśnia, że zawarty w kronikach opis ważnych wydarzeń jest niekompletny. Jak wspomina, historyk musi sięgać do „źródeł pośrednich (...) w nadziei, że ustali, co rzeczywiście się zdarzyło”.
Co ujawniają te dokumenty? Historia przedstawiona w kronikach babilońskich jest fragmentaryczna (zobacz ramkę poniżej)3. Nasuwa się logiczne pytanie: Jak dalece można polegać na wnioskach wysnutych z tak niekompletnych zapisków?
Adelmo pyta:
Cytuj
Czy zgadza się Pan w jakimkolwiek stopniu ze Strażnicą? Czy rzeczywiście jest jakakolwiek szansa, że mylimy się odnośnie roku 587?
Sack odpowiada:
Cytuj
Odpowiadałem na to pytanie ju wiele razy. Strażnica kompletnie błędnie mnie interpretuje. Jerozolima została zburzona w 587 r pne. Artykuł w Strażnicy nie jest podpisany i całkowicie błędnie interpretuje moją pracę.

JOHN M. STEELE
Co mówi Strażnica (w11 1.11 str. 24)
Cytuj
Ale czy Babilończycy mogli też liczyć wstecz i ustalać daty zaćmień z przeszłości? Profesor John Steele, pisząc o pewnym schemacie astronomicznym, nadmienił, że „istnieje możliwość, iż niektóre najwcześniejsze prognozy powstały przy zastosowaniu tego schematu do obliczeń wstecznych, dokonanych w czasie kompilacji zapisków” (kursywa nasza)

Adelmo pyta:
Cytuj
Czy powyższe stwierdzenie można odnieść do tabliczki VAT 4956?

Steele nie odpowiada, jednak w Internecie znajduje się odpowiedź udzielona innej osobie:
Cytuj
Szanowna panno Alley.
Dziękuję za twój email odnośnie cytatów z moich prac w ostatnim artykule Strażnicy. Tak jak sugerujesz, autor całkowicie błędnie interpretuje to co napisałem, zarówno w kwestii odstępów czasowych między wschodami i zachodami Słońca i Księżyca, jak też tego co mówił o możliwościach wstecznych kalkulacji zaćmień. Przeglądają ten artykuł widzę, że błędnie interpretują oni innych uczonych, wyrywając cytaty z kontekstu.

Wielokrotnie badałem VAT 4956 i nie widzę możliwości by była datowana inaczej niż się to przyjmuje.


R. J. (BERT) VAN DER SPEK
Co mówi Strażnica (w11 1.11 str. 25)
Cytuj
Nawet jeśli jakieś zaćmienie rzeczywiście nastąpiło w podanym dniu, czy to znaczy, że dokładne są również informacje historyczne, które autor tabliczki powiązał z tym dniem? Niekoniecznie. Uczony Robartus J. van der Spek wyjaśnia: „Kompilatorzy byli astrologami, nie historykami”. Wspomina o fragmentach tabliczek, na których wydarzenia opisano w sposób „mniej lub bardziej niefachowy”, i przestrzega, że takie informacje historyczne trzeba „traktować ostrożnie”

Adelmo pyta:
Cytuj
Czy zgadza się Pan  tym? Czy jest jakakolwiek szansa, że rok 587 jest błędny? Czy rok 607 może być poprawną datą zburzenia Jerozolimy?

Bert odpowiada:
Cytuj
Szanowny panie Medeiros
Dziękuję za maila. Pewne osoby z Holandii także kontaktowały się ze mną z podobnymi pytaniami.
Cytaty z mojego artykułu są poprawne, ale wyrwane z kontekstu. Dowodziłenm czegoś wręcz przeciwnego. Babilońscy uczeni byli dobrymi naukowcami i sporządzali dokładne opisy zjawisk na niebie, co mogą zweryfikować dzisiejsi astronomowie. Dane historyczne w dziennikach astronomicznych bardzo często można zweryfikować z pomocą innych źródeł i są zazwyczaj poprawne. Pisałem o tym w moim artykule.

Jest to też prawdą w odniesieniu do historycznych informacji podanych przez kronikarzy.

Mogę zatem powiedzieć, że informacja w Kronice ABC 5 rev. 12, mówiąca że Jerozolima została zdobyta po raz pierwszy 2 dnia miesiąca Adar w 7 roku Nebukadneccara odpowiada dacie 16 marca 597. Druga deporatcja jest datowana na 587 i 586 pne. Nie mamy o tym informacji z kronik Babilońskich, a biblijne informacje są dwuznaczne.

Oczywiście informacje historyczne z dzienników powinny być traktowane ostrożnie, jak wszystkie inne informacje. Uczeni byli zainteresowani zebraniem informacji o niebie w połączeniu z informacjami o wydarzeniach na ziemi, a w szczególności interesowali się losami króla i wydarzeniami w Babilonie. I zrobili to z zadziwiającą dokładnością. Wydarzenia z odległych miejsc znali jedynie ze słyszenia i one nie mogą być datowane z tą samą dokładnością co wydarzenia w Babilonie. Ale jest po prostu niemożliwe by cofnąć w czasie wydarzenia o 20 lat. Często się zdarza tego rodzaju argumentacja: autor znajduje kilka tekstów z drobnymi problemami, próbuje je rozwiązać przez dokonanie znaczących zmian w zaakceptowanej chronologii i w ten sposób tworzy setki nowych problemów, których nie chce i nie umie rozwiązać. Dowody na poparcie tradycyjnej chronologii są tak przytłaczające, że dyskusja o tym jest zwykłą stratą czasu.


PETER J. HUBER
Co mówi Strażnica (w11 1.11 str. 28)
Cytuj
Peter J. Huber i Salvo De Meis, Babylonian Eclipse Observations From 750 BC to 1 BC, 2004, strona 186. Według VAT 4956 omawiane zaćmienie Księżyca nastąpiło 15 dnia Simanu, trzeciego miesiąca babilońskiego. Gdyby chodziło o zaćmienie z 15 lipca 588 roku p.n.e. (według kalendarza juliańskiego), wówczas pierwszy dzień Simanu wypadłby 30 czerwca/1 lipca 588 roku p.n.e. W tej sytuacji pierwszy miesiąc (Nisan) roku babilońskiego zacząłby się 2/3 maja. Normalnie rok ten zacząłby się 3/4 kwietnia, ale tabliczka VAT 4956 w linii 6 podaje informację o dodatkowym miesiącu, który dodano po dwunastym (ostatnim) miesiącu (Adar) poprzedniego roku (tekst na tabliczce brzmi: „8 dnia miesiąca XII2 [miesiąca trzynastego]”). W takim razie nowy rok nie mógł się zacząć przed 2/3 maja. A zatem data zaćmienia Księżyca z roku 588 p.n.e. zgadza się z informacją podaną na tabliczce.

Adelmo pyta:
Cytuj
Czy Pańska praca rzeczywiście zawiera powyższe wnioski?

Huber odpowiada:
Cytuj
Nie uważam, że nasza książka dostarcza dowodów na wcześniejsze datowanie VAT 4956, wręcz przeciwnie! Oba zaćmienia 4 lipca 568pne i 15 lipca 588pne były niewidoczne z Babilonu (księżyc był poniżej horyzontu), a o wcześniejszym zaćmieniu wspomniano, że wystąpiło w miesiącu 4.
i kolejny email:
Cytuj
Zapomniałem dodać że moje "wręcz przeciwnie!" oparte jest na fakcie, że między rokiem 2 a 42 Nebukadneccara było co najmniej 15 obserwowanych zaćmień księżyca. Przesunięcie o 20 lat nie współgra z tymi zaćmieniami.

Kurde, nie chce mi się dalej tłumaczyć.

Podsumowując: żaden z cytowanych przez WTS naukowców nie zgadza się z wnioskami wyciągniętymi przez Strażnicę, a większość uważa, że cytaty zostały wyrwane z kontekstu.
Niech cię GPS prowadzi.


Offline MX

Odp: Jak prosto i na kilka sposobów obalić 607 jako datę zburzenia Jerozolimy?
« Odpowiedź #112 dnia: 15 Czerwiec, 2017, 17:44 »
Odnosząc się do wypowiedzi powyżej, to pokazuje to po raz kolejny jak wybiórcze i pod tezę jest przygotowywanie artykułów, przez rzeczywistych autorów. Nie potrafią nawet w tym zaślepieniu odczytać właściwie intencji autora. Tak działa mózg poddany indoktrynacji.

Nie wiem, czy ktoś to wklejał, ale ze wspomnianym numerem tej publikacji z 01 października i listopada 2011 – polemizował też Carl Olaf Jonsson i jego szczegółowe omówienie w języku angielskim znajduje się w artykule:
„WHEN WAS ANCIENT JERUSALEM DESTROYED?„
CZĘŚĆ 1 - http://kristenfrihet.se/vtsvar/vtsvar1.pdf
CZEŚĆ 2 - http://kristenfrihet.se/vtsvar/vtsvar2.pdf

lub też jest polemika na stronie - https://jeffro77.wordpress.com/index/watchtowers-2011-attempt/

Przydałoby się tłumaczenie, aczkolwiek to mozolna praca.
« Ostatnia zmiana: 15 Czerwiec, 2017, 17:53 wysłana przez MX »


Offline KaiserSoze

Wymyślmy sobie kalendarz

Będzie krótko, ale temat nieco skomplikowany. Zaczniemy od cytatu z (4) przypis 17 na stronie 28:

17. Peter J. Huber i Salvo De Meis, Babylonian Eclipse Observations From 750 BC to 1 BC, 2004, strona 186. Według VAT 4956 omawiane zaćmienie Księżyca nastąpiło 15 dnia Simanu, trzeciego miesiąca babilońskiego. Gdyby chodziło o zaćmienie z 15 lipca 588 roku p.n.e. (według kalendarza juliańskiego), wówczas pierwszy dzień Simanu wypadłby 30 czerwca/1 lipca 588 roku p.n.e. W tej sytuacji pierwszy miesiąc (Nisan) roku babilońskiego zacząłby się 2/3 maja. Normalnie rok ten zacząłby się 3/4 kwietnia, ale tabliczka VAT 4956 w linii 6 podaje informację o dodatkowym miesiącu, który dodano po dwunastym (ostatnim) miesiącu (Adar) poprzedniego roku (tekst na tabliczce brzmi: „8 dnia miesiąca XII2 [miesiąca trzynastego]”). W takim razie nowy rok nie mógł się zacząć przed 2/3 maja. A zatem data zaćmienia Księżyca z roku 588 p.n.e. zgadza się z informacją podaną na tabliczce.

Nie podejmę się w tym momencie wyjaśniania czego dotyczy przypis. Nie ma to większego znaczenia. Ważne jest, że wg WTS w kalendarzu babilońskim był taki szczególny rok, który zaczął się najwcześniej 2/3 maja.


(...)

Wracam na chwilę do tego wpisu. Dlaczego? Bo znalazłem ciekawostkę :)
Jak wiadomo, kalendarz żydowski i babiloński były bardzo podobne. Nawet nazwa miesiąca "nisan" została zaadoptowana z kalendarza babilońskiego. Różnica mogła występować jedynie w określaniu w których latach należy dodać miesiąc przestępny. Pozostałe reguły były praktycznie identyczne.

I teraz ta ciekawostka.
WTS w angielskiej NSK 12/1976 na stronie 3 pisze coś takiego w ogłoszeniach:
Cytuj
For future reference, you may wish to keep a record of local sunset times for the period of March 22 through April 19, 1977, since Memorial always falls within this period.
WTS twierdzi, że Pamiątka (14 dzień pierwszego miesiąca) ZAWSZE przypada w okresie od 22 marca do 19 kwietnia. Oznacza to, że rok ZAWSZE zaczyna się między 8 marca a 5 kwietnia. Nigdy później!

Natomiast w powyższym cytatcie WTS twierdzi, przypominam: W takim razie nowy rok nie mógł się zacząć przed 2/3 maja.

Podsumowując: w artykule z 1976 roku WTS twierdzi, że najpóźniejsza dat rozpoczęcia roku to 5 kwietnia, a w artykule z 2011 roku WTS twierdzi, że jakiś rok zaczął się nie wcześniej niż 2/3 maja. Te twierdzenia wzajemnie się wykluczają.

Cóż, tylko w taki sposób da się udowodnić, że Jerozolima została zburzona w 607pne :D :D :D :D

PS. dodam jeszcze, że gdyby jakiś rok rzeczywiście rozpoczął się 2/3 maja to miałby 11 miesięcy, co też się nie zdarzało.
Niech cię GPS prowadzi.


Offline MX



(...) Podsumowując: w artykule z 1976 roku WTS twierdzi, że najpóźniejsza dat rozpoczęcia roku to 5 kwietnia, a w artykule z 2011 roku WTS twierdzi, że jakiś rok zaczął się nie wcześniej niż 2/3 maja. Te twierdzenia wzajemnie się wykluczają.
To podstawowe założenie Furuliego w swojej książce. On opiera swoją argumentację na tym przesunięciu (np. 14 nissan) na miesiąc maj. Tylko tak może próbować bronić tego 20 letniego przesunięcia w odczytywania dzienników astronomicznych. Reasumując cała jego pisanina jest bezużyteczna bo nigdy nie miało to miejsca w maju. Błędne założenie reszta nie warta rozważania. WTS jeszcze bardziej spłaszczyło jego argumenty i z jego "jeśli to czy tamto" uczyniło pewnik. Tak to WTS nadinterpretowało, przekręciło wnioski Furuliego.



MX - koniec - MX